Fútbol

Revisión del VAR: Lindelof, penalti de balonmano de Kivor


Video árbitro asistente causa polémica cada semana Liga PremierPero, ¿cómo se toman las decisiones? ¿Son correctas?

Después de cada fin de semana, echamos un vistazo a los eventos clave para examinar y explicar el proceso en términos del protocolo VAR y las Leyes del Juego.

, Cómo afectan las decisiones del VAR a todos los clubes Prem en 2022-23
, VAR en la Premier League: la guía definitiva

En la revisión del VAR de esta semana: Necesario West Ham United se concede un penalti por mano contra Manchester unido guardia Víctor Lindelof, ¿Su gol fue anulado por una falta de miguel antonio Pero david de gea, por qué era Newcastle Unitedpena contra arsenal ¿Cancelado? ¿Y cuándo un penalti es un penalti suave?


Posible penalti: Mano de Lindelof.

Qué pasó: Con West Ham ya 1-0 arriba en el tiempo de descuento de la primera mitad, Benrahma dijo Intentó un centro al área y el balón pegó en el brazo Manchester unido centro de la espalda Víctor Lindelof, El árbitro Peter Banks rechazó la apelación de penalti y el United salió del campo.

Decisión del VAR: Ninguna penalización.

Revisión del VAR: El estado confuso de la ley del balonmano, la lista de factores atenuantes que el VAR debe tener en cuenta y el alto umbral de interferencia se unen en este incidente para significar que se le negó al West Ham un penalti que debería haber sido otorgado.

El propósito de tener un límite más alto es limitar el impacto en el juego, pero a veces también puede hacer que el VAR anule un incidente cuando un anular habría sido un resultado más obvio. Un VAR puede estar buscando una razón para cambiar una decisión subjetiva, en lugar de lograr el resultado que la mayoría de los fanáticos y jugadores esperarían.

Con la barra más alta también viene el uso limitado de monitores en el campo, que son para que el árbitro cambie su decisión, no solo para buscar una segunda vez. Por lo tanto, el VAR no solo expulsará al árbitro si cree que podría ser una falta, sino que debe estar seguro de que fue una falta.

El VAR de esta jugada, Stuart Atwell, aplicó la cláusula de exención de que la mano del jugador no estaba apartada de su cuerpo, y el balón le habría pegado en el pecho si no le hubiera pegado en la mano. El argumento es que no ha impedido que el balón llegara a su destino previsto, ya que lo habría detenido su cuerpo. Sin embargo, un aparente movimiento deliberado de la mano sobre el balón por parte de Lindelof frustra esto, y debería haber resultado en una penalización.

La Premier League será el lunes por primera vez Publican audio de algunas decisiones polémicas del VAR en show piloto, con el objetivo de mejorar la transparencia. Poder escuchar cómo se han tomado las decisiones sería un gran paso adelante, aunque es poco probable que ayude en situaciones como esta cuando el VAR ha llegado a un resultado erróneo.

Howard Webb, el director de arbitraje, tiene la intención de introducir esto con más regularidad esta temporada, pero esto solo puede suceder en los días posteriores a los partidos, ya que la FIFA aún prohíbe que cualquier competencia reproduzca debates VAR en vivo.

Posible gol: falta sobre De Gea por parte de Antonio

Qué pasó: En el minuto 52, West Ham pensó que había marcado un segundo cuando Michael Antonio desafió a David de Gea y disparó a puerta el balón suelto. Sin embargo, el árbitro Banks anuló el gol por una falta sobre el portero.

Decisión del VAR: Sin objetivo.

Revisión del VAR: Quizás sea una de las faltas más leves que probablemente veamos, pero cuando un delantero se coloca en una posición en la que el portero no puede usar sus manos para alcanzar el balón, siempre es probable que se cometa y definitivamente no se anulará. por el VAR. ,

Dicho esto, De Gea no siempre se ha beneficiado de tales decisiones. En diciembre de 2019, él Everton Aparentemente en un escenario similar. cuando la falta no fue sancionada en esa ocasión Dominic Calvert-Lewin Tuvo su mano en todo el internacional de España; El VAR lo apoyó y no intervino para anularlo.


Anulación de penalti: falta de mano de Kivor

Qué pasó: Newcastle United Sintieron que tenían la oportunidad de tomar la delantera de un penalti en el séptimo minuto cuando el árbitro Chris Kavanagh decidió tomar la delantera de un penalti. jacob kivor para balonmano después de un tiro bruno guimaraes, El VAR tuvo que comprobar si no hubo infracción.

Decisión del VAR: multa cancelada.

Revisión del VAR: Mucho tiempo tardó el VAR, Michael Salisbury, en decidir enviar al árbitro a los monitores para anular lo que parecía una revisión bastante sencilla.

Pronto quedó claro que el balón había salido del muslo de Kivor y que, si aún le había tocado el brazo, no estaba lejos del cuerpo. Además, si un jugador cruza su brazo sobre su cuerpo, está exento contra una mano. El único caso posible para un penalti sería si el portero extendiera intencionalmente su brazo hacia la pelota en lugar de tratar de atrapar la pelota con su cuerpo.

Pasaron unos tres minutos desde la concesión hasta la cancelación, pero al final se tomó la decisión correcta.


Posible penalti: Falta de Silva sobre Solanki.

Qué pasó: En el minuto 67, Domingo Solanki sintió que debería haber recibido un tiro penal por caer desde el tackle Thiago Silva, El árbitro John Brooks rechazó la apelación.

Decisión del VAR: Ninguna penalización.

Revisión del VAR: La primera de una serie de decisiones de penalti a finales de esta semana que va al corazón del protocolo VAR y cuándo esperar una interferencia.

La entrada de Silva llevó el balón a la derecha, lo que debió dar al árbitro la impresión de que chelsea El defensor recibió el balón.

Sin embargo, las repeticiones mostraron que, de hecho, fue Solanki quien recibió el toque, entonces, ¿es un error claro y obvio? Si el incidente no ha sucedido como el árbitro le dice al VAR, ¿eso significa automáticamente que debe enviarse en el monitor? Si hubiera un umbral más bajo para la interferencia, este probablemente sería el caso, pero los VAR en la Premier League, en este caso Peter Banks, estarán atentos a la pistola humeante. ¿Puede realmente estar seguro de que hay un desafío de falta, incluso si el portero en realidad no tocó el balón?

Cualquier contacto de Silva sobre Solanki habría sido muy leve, por lo que no se consideraría un error no concederle un tiro penal si el árbitro consideró que el defensor tenía el balón en la mano. Pero como veremos en el próximo partido, la evidencia de contacto también puede significar que debe haber un penalti otorgado, incluso si el premio es suave.


Posible giro de penal: falta de Surridge sobre Lavia

Qué pasó: southampton Recibió un penalti en el minuto 94. El árbitro Michael Oliver señaló el lugar después de ver el contacto. sam surridge en el maletero romeo lavia, ¿Pero fue suficiente para castigar?

Decisión del VAR: Stand de penalti, anotado por James Ward-Prowse,

Revisión del VAR: Un penalti muy suave, pero una vez que el árbitro lo ha señalado y el VAR, Paul Tierney, ha identificado un contacto de un defensa sobre un atacante, debe señalarse penalti.

Si Oliver no hubiera sancionado el penal, era muy poco probable que se hubiera otorgado a través del VAR, como fue el caso de Solanke. Dado que el nivel de contacto fue insignificante, la no imposición de la sanción no equivaldría a un error claro y directo. Pero dado que el contacto estaba presente, otorgarlo no es un error claro y obvio. Puedes perdonar a los fanáticos por estar confundidos acerca de este.

El protocolo es el mismo en todas las ligas hasta las competiciones UEFA.


Posible giro de penal: falta de Leno sobre Vardy

Qué pasó: ciudad de leicester Recibió un penalti en el minuto 64 jamie wardy alcanzó la pelota fulham portero bern leno, Y luego derribado. El árbitro Robert Jones señaló el punto de penalti.

Decisión del VAR: Puesto de penalti, fallado por Vardy.

Revisión del VAR: Otra revisión que pareció llevar más tiempo del necesario con el VAR, Jared Gillett miró desde varios ángulos diferentes para tratar de determinar si Leno había tocado el balón antes de chocar con Vardy.

Desde las primeras repeticiones, un penalti parecía ser la decisión correcta, y es dudoso que pudiera haberse considerado un error claro y obvio al otorgar un penalti si el VAR hubiera tenido que mirar desde tantos ángulos diferentes para detectar la evidencia del toque. .

Posible giro de penal: falta de Palhinha sobre Maddison

Qué pasó: El Leicester marcó un segundo penalti en el minuto 80 cuando james madison Cuando volvió a mirar adentro para ir al pasado, parecía estar atrapado. joao palhinha – pero los jugadores del Fulham insistieron en que no habían tocado al centrocampista.

Decisión del VAR: Puesto de penalti, realizado por Maddison.

Revisión del VAR: A pesar de todas las protestas de Palhinha, hubo un contacto definitivo con Maddison, con el centrocampista del Fulham dejando un pie retrasado para detener su avance.

Al igual que otros penales en el campo otorgados este fin de semana, no hubo posibilidad de anulación del VAR. Hubo contacto y se concedió el penalti, por lo que no se anulará.


Posible giro de penalti: Foden comete falta por parte de Struijk

Qué pasó: Phil Foden ganó un penalti en el minuto 83 cuando fue derribado Pascal Struijk y el árbitro Andy Madley señaló el lugar. La decisión fue rápidamente comprobada por el VAR, Simon Hooper.

Decisión del VAR: Puesto de penalti fallado por ilke gundogan,

Revisión del VAR: reacción de leeds unido El jugador lo dijo todo, con Struijk claramente jugando el papel de hombre en lugar de la pelota. Struijk coloca su pie izquierdo sobre Foden, obligando al jugador de Man City a caer al suelo.

Siempre será penalti, y no hay motivo para que el VAR intervenga.

Esta historia usó información proporcionada por la Premier League y PGMOL.



Source link

Marc Valldeperez

Soy el administrador de marcahora.xyz y también un redactor deportivo. Apasionado por el deporte y su historia. Fanático de todas las disciplinas, especialmente el fútbol, el boxeo y las MMA. Encargado de escribir previas de muchos deportes, como boxeo, fútbol, NBA, deportes de motor y otros.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button