La asignación de DEG de 2021 fue beneficiosa para la economía … – Boletin Bretton Woods

En agosto se publicó un nuevo informe del FMI que investiga el impacto de la asignación de derechos especiales de giro (DEG) de USD 650.000 millones en 2021, en el que se argumenta que la asignación fue beneficiosa para la economía mundial al proporcionar liquidez rápida e incondicional, complementar las reservas, restaurar la confianza del mercado y mantener bajos los costos de endeudamiento. Si bien una gran mayoría de los Estados miembros de todos los grupos de ingreso estuvieron de acuerdo en que la asignación era oportuna y necesaria para la economía mundial, el 50% de los países de ingreso bajo y el 35% de los países de ingreso medio (PIBM) la consideró insuficiente para satisfacer sus necesidades de financiamiento. De hecho, a pesar de su tamaño histórico, la asignación estuvo determinada principalmente por lo que era políticamente factible dentro de Estados Unidos –el mayor accionista del FMI– más que por las necesidades reales de financiamiento para hacer frente a la crisis, que la ONU estimó en USD 2,5 billones.

La divergencia de opiniones se explica por el hecho de que las asignaciones de DEG están determinadas por el sistema de cuotas del FMI, y no por las necesidades de los países, y están sujetas a la aprobación del Congreso de Estados Unidos (véase Al interior de las instituciones, ¿Qué son los derechos especiales de giro (DEG)?). La insuficiencia de la asignación se corrobora aún más en el nuevo informe de Latindadd sobre el uso de DEG, en el que se destaca que “Por otra parte, los impactos tras el uso de DEG, en general, podían haber sido ser mayores si la emisión global hubiera sido más alta… dado que los países con menores porcentajes de cuota son los que mayores necesidades de liquidez tienen en este contexto de crisis múltiple”.

Los DEG deben transformarse en un instrumento de liquidez más amplio

Si bien el G20 se comprometió a reencauzar DEG por USD 100 mil millones en beneficio de los países vulnerables en octubre de 2021, algunas contribuciones se han retrasado debido a los marcos legales nacionales. A pesar de que su objetivo es corregir las deficiencias en la asignación de DEG, los mecanismos de recanalización del FMI crean externalidades negativas adicionales al transformar los DEG en deuda, crear barreras de acceso e incluir la condicionalidad de las políticas (véase el Dispatch Springs 2022; el Observador de Primavera de 2022 y el de Otoño de 2021). Cuando se trata de reencauzar los DEG a través de los bancos multilaterales de desarrollo (BMD), la definición amplia e imprecisa que hace el FMI de un activo de reserva –dejándolo en gran medida en manos de sus accionistas– restringe la capacidad de los BMD para otorgar de 3 a 5 veces más préstamos a los PIBM. En la zona euro, el Banco Central Europeo (BCE) está bloqueando efectivamente el 27% (USD 199.870 millones) de los DEG del mundo pertenecientes a los Estados miembros de la UE al afirmar que la recanalización a través de los BMD podría interferir con las características de los activos de reserva de los DEG.

Si bien los principales accionistas del FMI se han resistido hasta ahora a una segunda asignación general de DEG alegando, entre otras cosas, preocupaciones sobre la inflación, el informe del FMI mostró que la asignación de 2021 no contribuyó significativamente al aumento de la inflación mundial porque representó menos del 0,5% del dinero mundial total en 2021, y solo el 5% de la asignación total se cambió a monedas de libre uso. En consecuencia, se necesita una nueva asignación, en consonancia con las viejas demandas de la sociedad civil, para los PIBM que enfrentan una recesión y un aumento de la pobreza.