Pregúntele a Chuck: Los programas de ingresos garantizados crearán más pobreza

Estimado Chuck,

Creemos en ayudar a los pobres y apoyamos activamente a numerosas organizaciones junto con el programa de benevolencia de nuestra iglesia. Ayúdanos a aprender cómo educar a quienes piensan que un ingreso básico garantizado es una forma compasiva de ayudar a quienes sufren.

Recibe GRATIS nuestras últimas novedades

Regístrese para recibir correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡además de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.

Angustiados por los programas de ingresos garantizados

Estimados programas de ingresos garantizados,

Tienes razón en estar preocupado. Varias ciudades de Estados Unidos ofrecen a las familias de bajos ingresos un ingreso básico garantizado. Escribí sobre esta tendencia en mi libro. Siete cisnes grises. En mi opinión, estos esfuerzos acabarán creando más problemas de los que pretenden resolver.

Programas de ingresos garantizados

Un artículo en msn.com, “Un estado está considerando dar a la gente $9,000”, informa que el Laboratorio de Ingreso Básico de la Universidad de Stanford ha contado más de 150 programas de ingreso garantizado en la historia de Estados Unidos. La mayoría ha ocurrido en los últimos cinco años.

Los programas piloto son financiados por el gobierno federal (contribuyentes), fundaciones y contribuyentes estatales y locales. Durante uno a tres años, los beneficiarios recibirán ingresos sin compromiso. Esto no es un préstamo ni un salario por trabajo. Los destinatarios no tienen responsabilidad por el uso de los fondos. Equivale a una donación caritativa a ciudadanos privados, por lo que se le denomina erróneamente “ingreso”, que normalmente se asocia a la remuneración de un trabajo o tarea.

El 9 de abril, Business Insider informó varios planes activos y propuestos:

• California: En 2021, se presupuestó un proyecto de cinco años y 35 millones de dólares para Los Ángeles, San Francisco y Sacramento. Miles participaron.
• Michigan: Flint planea dar a las madres primerizas y futuras madres 1.500 dólares, seguidos de 500 dólares al mes durante el primer año de vida de su bebé, financiado por el gobierno y donaciones.
• Massachusetts: Somerville está dando a 200 familias $750 al mes para vivienda utilizando fondos ARPA. (ARPA es la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 1,9 billones de dólares firmada por el presidente Biden en 2021 para aliviar la pandemia).
• Illinois: Chicago utilizó 31,5 millones de dólares en fondos ARPA para 5.000 residentes.
• Texas: El condado de Harris, que incluye Houston, ha presupuestado $20,5 millones en fondos ARPA para familias de bajos ingresos: $500 por 18 meses. (El Fiscal General Ken Paxton demandó al condado de Harris para bloquear el programa días antes de que comenzaran los pagos).

Impuestos sobre impuestos

Proyecto de ley SB3462 requeriría un ingreso garantizado de $1,000 para los residentes de Illinois independientemente de su estatus migratorio, para quienes cuidan a un niño específico u otro dependiente, para quienes recientemente dieron a luz o adoptaron un niño, o para cualquier persona inscrita en un programa educativo o vocacional. Se deben cumplir ciertos determinantes de elegibilidad, cuya implementación se implementará después del año calendario 2027.

Fox2Ahora informa que los opositores temen que “el programa pueda tener consecuencias no deseadas, como reducir la productividad laboral o no abordar directamente la pobreza en el Estado”. La financiación vendrá a través de los contribuyentes. Debo mencionar: “Illinois ya cobra la Más alta Tasas impositivas estatales y locales en el país.haciendo que el aumento de la carga fiscal del Estado sea una solución insostenible, especialmente porque cientos de miles de residentes y principal corporaciones huye del estado cada año.

Una larga lista de posibles problemas

El concepto de GBI (Renta Básica Garantizada) se ha debatido durante décadas, pero se cuestionan el coste y la eficacia de los programas. Se supone que las personas saben cómo gastar mejor su dinero: pagar el alquiler, comprar alimentos o saldar deudas. Sin embargo, tras el fiasco del fondo pandémico, no es necesario tener un doctorado en economía para cuestionar esta lógica.

¿No son necesarias estas personas en el mercado laboral? ¿Prefieres que te paguen y contribuir a la sociedad? ¿Qué fondos se están robando para financiar programas de ingresos garantizados? ¿Cuánto aumentarán nuestros impuestos? ¿Cuáles son las consecuencias a largo plazo? ¿El gobierno simplemente imprime más dinero o se endeuda para pagar este programa? ¿Se mudará la gente a otro estado sólo para recibir estos beneficios? ¿Quién califica y por qué necesitan un ingreso garantizado? ¿Qué pasa si mi ciudad ya ofrece programas para personas necesitadas? ¿Quién define el monto distribuido y será limitado? Etcétera…

Si bien algunas ciudades ofrecen programas GBI y realizan investigaciones financiadas por el gobierno y/o fundaciones privadas, otras los han abandonado.

La Fundación para la Responsabilidad GubernamentalFGA, cita varias razones por las que la renta básica garantizada o universal es “una mala idea”:

• Es caro.
• Los programas de bienestar tienen un historial comprobado de reducir la participación en la fuerza laboral.
• La asistencia social se amplió sin restricciones durante la pandemia y muchos estadounidenses ganaron suficiente dinero para no volver a trabajar. ¿El resultado? Una crisis laboral de la que no nos hemos recuperado del todo, cierre de empresas y una inflación galopante.
• El gasto gubernamental puede ser devastador para los presupuestos familiares, aumentando los costos de alimentos, vivienda y ropa. Después de que esta administración aumentara los beneficios de los cupones para alimentos, los precios de los alimentos aumentaron al menos un 15%.

La Biblia ofrece una mejor manera

Dios creó al hombre para trabajar: para ser un productor creativo y capaz que pueda agregar valor a cualquier esfuerzo. A cambio de este trabajo, se cubrirán las necesidades del trabajador. Esto da sentido a la vida y profunda satisfacción por los logros alcanzados. Fomentar el trabajo por encima de la asistencia social aumentará los ingresos, salvará a las familias de la dependencia y creará menos dependencia del gobierno de la que tenemos ahora.

“Ahora os ordenamos, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande en ociosidad y no según la tradición que habéis recibido de nosotros. Porque vosotros mismos sabéis cómo debéis imitarnos, porque cuando estábamos con vosotros no estábamos ociosos, ni comíamos el pan de nadie sin pagarlo, sino que con trabajo y trabajo trabajábamos noche y día, para no ser una carga. a cualquiera de ustedes. No fue porque no tengamos ese derecho, sino para darles en nosotros un ejemplo a imitar. Porque incluso cuando estábamos con vosotros, os dábamos este mandamiento: Si alguno no quiere trabajar, que no coma. Porque hemos oído que algunos de vosotros estáis ociosos, no ocupados en el trabajo, sino entrometidos. Ahora ordenamos y alentamos a estas personas en el Señor Jesucristo a que hagan su trabajo tranquilamente y se ganen la vida” (2 Tesalonicenses 3:6–12 NVI).

El GBI puede aumentar o reducir temporalmente la pobreza de algunas personas. Sin embargo, dar dinero con pocas restricciones puede resultar en fraude y hábitos financieros negativos, perpetuando el ciclo de la pobreza. Veo esto como un “Plan Robin Hood” para cobrar impuestos a los ricos y distribuirlos entre los pobres. No debemos olvidar que Robin Hood es una obra de ficción.

Para obtener más información, lea estos artículos.